Venepeitteet testissä: Mikä suojaa parhaiten talven tuiskuilta?

• Biltema 240

• Casoplan 300

• Prosec XPO 270

• Qvarken Flex 250

• Sampo Super 250

• Vahva kestopeite 260

• VERROKKI: Väinö 220

---

Syksyllä 2022 etelähelsinkiläisen pursiseuran talvialueella hilattiin seitsemän purjeveneen päälle upouudet peitteet. Jopa myrskylukemissa riehuneet tuulet ahdistelivat niitä kaikista suunnista. Puhurit ahmivat etenkin meren äärellä veneitä suojaavia pressuja, kiskoivat kiinnitysköysiä ja peitteiden irtonaisia liepeitä sekä ruoskivat niitä veneitä ja peitetelineitä vasten.

Talvella tuprutti lunta, joka kasaantui pressujen löysiin syleihin, jos peite ei ollut riittävän tiukalla. Sää lauhtui ja pakastui, ja seuraavalla viikolla peite keinutti sadan kilon painoista jäämöhkälettä. Veneen omistaja sai olla vikkelä, jotta ehti puhdistamaan lumet pressun päältä, kiristämään kiinnitykset ja sitomaan liehuvat liepeet ennen kuin ne iskeytyivät hajalle. Huolellisuudella olikin suuri merkitys siinä, miten pressut säitä kestivät.

Venepressujen vertailu on julkaistu Kipparissa 10/2023.

Kenttätestissä eri olosuhteita

Testissä halusimme selvittää, miten keskivahvat, neliöpainoltaan noin 250 g/m2:n pressut pärjäävät tuulisella rannalla. Raskaat peitteet kestävät luonnollisesti paremmin sään pieksentää, mutta kevyempiä peitteitä on helpompi käsitellä, ne läpäisevät valoa, ja hintakin on edullisempi. Läpinäkyvien pressujen alla myös aurinkopaneelit toimivat.

Veneet peitettiin ja pressut poistettiin hieman eri aikoihin. Lisäksi kaksi veneistä oli kevättalvella korjattavana. Tämän vuoksi pressujen käyttöaika vaihteli 3,5–6,5 kuukauden välillä.

Myös tuulille altistumisessa oli hajontaa, koska osa pursista seisoi muiden veneiden keskellä, osa meren äärellä. Peitteiden kunnosta ja kiinnityksistä huolehtiminen oli veneiden omistajien vastuulla. Lisäksi vertailutestin tekijät kävivät tarkistamassa peitteet noin kerran kuukaudessa.

Kaikissa veneissä oli peiteteline, joiden terävät kulmat pyydettiin suojaamaan, etteivät ne kuluttaisi pressuja. Suurin osa veneen omistajista suojasi kulmat hyvin, mutta veneisiin ja telineisiin jäi myös kohtia, joita kangas pääsi hankaamaan.

Yksi ylitse muiden

Käyttötestauksen jälkeen ajoneuvo- ja konetekniikan lehtori Heikki Parviainen mittasi neliöpainot sekä teki peitteille lävistys- ja vetolujuustestit Metropolia-ammattikorkeakoulussa.

Laitoimme peitteet paremmuusjärjestykseen näiden teknisten testien perusteella, joten niiden tulokset eivät riipu käytön huolellisuudesta tai telakointipaikan suojaisuudesta.

Testipressujen selvä ykkönen oli Prosec XPO 270 – myös hinnaltaan, sillä se on yli tuplasti kalliimpi kuin muut peitteet, joiden hinnat liikkuivat 200 euron molemmin puolin. Teknisissä testeissä pressu sai parhaat arvosanat kaikissa kategorioissa.

Telakoinnin jälkeen Prosecin materiaali oli lähes ehjä ja kaikki reunarenkaat olivat kunnossa, vaikka vene sijaitsi melko tuulisella paikalla keskellä kenttää, tosin osittain muiden veneiden ympäröimänä. Peitteen sivut oli sidottu vetämällä ne yhteen veneen alta, joten tuuli ei päässyt repimään reunoja. Veneen keulasta ja etenkin perästä peite oli sidottu löyhemmin.

Huono käsittely rikkojana

Kakkos- ja kolmossijasta kilpailivat Casoplan ja Sampo. Casoplan oli parempi kankaan lävistys- ja vetolujuustesteissä, Sampo puolestaan reuna- ja kulmarenkaiden vetolujuudessa.

Huolellisesti asennettu Casoplan säilyi telakalla pitkälle kevääseen ilman repeämiä. Talvella pressun takaosa painui pussille ja keräsi lunta. Kun peite poistettiin, siinä oli kaksi reikää ja reunarenkaita oli vaurioitunut, mutta yleisilme oli siisti.

Sampo peitti venettä 1,5 kuukautta Casoplania lyhemmän ajan veneen korjauksen vuoksi, mutta vaurioitui telakalla sitä enemmän. Veneet sijaitsivat etelärannalla lähellä toisiaan, jossa muut purret suojasivat niitä muualta paitsi Casoplanin keulan edestä.

Huono käsittely rikkoi Sampoa. Sitä pitivät paikallaan köysillä kiinnitetyt, tuulessa heiluvat vesikannut ja muutama venepukkiin kiinnitetty köysi. Veneen korjauksen jälkeen Sampon kiinnitys oli entistä huonompi. Casoplan oli sidottu joustimilla ja köysillä venepukin juureen, ja myös keula ja perä oli kiinnitetty huolellisesti.

Huolimattomuus haittana

Teknisten testien neljännellä ja viidennellä sijalla keikkuivat Vahva kestopeite ja verrokki Väinö. Vahvan materiaali kesti vetoa enemmän kuin Väinön, mutta Väinössä oli parempi reuna- ja kulmareikien vetolujuus. Vahvan kulma- ja reunarenkaiden vetolujuus oli testin huonoin.

Käyttötestissä peitteiden erot olivat valtavat: Vahva hajosi käyttökelvottomaksi, Väinö selvisi pienillä vaurioilla. Vahva ja sen reunarenkaat repesivät monesta kohtaa. Maaliskuun tarkistuskierroksella Vahvan etupää lojui surkeana kasana maassa, mistä kokosimme sen mukaamme.

Vahvan kohtaloksi koitui huono asennus – Vahva kestopeite toisen veneen peittona samalla alueella on kestänyt monta vuotta. Pyysimme testiveneen omistajaa lisäämään kiinnityksiä ja joustimia sekä suojaamaan terävät kulmat ja teippaamaan repeämät, mutta peitteen annettiin lepattaa meren äärellä tuulelle alttiina. Vahva kului ja repeili kuukausi kuukaudelta surulliseen loppuunsa asti.

Väinö sijaitsi meren äärellä, mutta Vahvaa suojaisemmassa paikassa. Muita veneitä oli sen sivuilla ja keulan edessä, perä osoitti suojattomana pohjoiseen. Väinön renkaattomia reunareikiä repesi ensimmäisten kahden viikon aikana, mutta veneen omistaja sitoi pressun heti useammasta kohtaa venettä ympäröivään lautakehikkoon. Reunareikiä rikkoutui ja venähti talven aikana lisää, ja venetelineen reunaputket puhkaisivat keulaan kaksi reikää, mutta materiaali säilyi hyvän näköisenä ja kiiltävänä.

Häviäjä erottui käyttötestissä

Biltema ja Qvarken saivat teknisissä testeissä huonoimmat tulokset lähes kaikissa kategorioissa. Niiden erot lävistys- ja vetolujuustesteissä olivat melko pienet.

Qvarken loisti käyttötestissä Prosecin rinnalla. Qvarkeniin tuli vain minivaurioita pehmustamattomasta keulakaiteen osasta. Peite oli kiinnitetty jokaisesta purjerenkaasta venettä kiertävään lautakehikkoon joustin-köysi-yhdistelmillä, ja peite oli vedetty tiukalle myös kurkiputken päältä. Qvarken pysyi ryhdikkäänä ja rypyttömänä koko talven. Peitettä varjeli myös testiveneiden suojaisin paikka toisten veneiden keskellä.

Biltemakin oli sidottu huolellisesti veneen ympärillä olevaan lautakehikkoon osittain joustimia käyttäen. Vene seisoi lähellä rantaa muiden pursien ympäröimänä. Silti Biltema kului rikki jo kuukauden kuluttua pressutuksesta. Poiston jälkeen peitteessä oli useita repeämiä ja hankausjälkiä sekä putkien jättämiä mustia tahroja. Bilteman muoto oli kuitenkin säilynyt eikä venymisjälkiä näkynyt. Kaikki reunareiät olivat ehjät, vaikka reuna- ja kulmarenkaiden vetolujuudet olivat teknisen testin toiseksi huonoimmat.

Neliöpaino ei kerro kaikkea

Peitteistä erottui teknisten ominaisuuksien perusteella kolmen kärki: Prosec, Casoplan ja Sampo.

Casoplanin ja Sampon läpäisy- ja vetolujuudet olivat vähintään 60 prosenttia Prosecin tuloksista. Muiden pressujen tekninen kestävyys oli paria poikkeusta lukuun ottamatta alle 50 prosenttia Prosecista.

Testi osoitti myös, että pressujen neliömassat eivät olleet suorassa suhteessa teknisen kestävyyden kanssa. Esimerkiksi Sampo sijoittui kärkipäähän ja Qvarken heilui häntäsijoilla, vaikka molempien neliöpaino on 250 g/m2.

Käyttötestin tulokset olivat lähes suoraan verrannollisia pressun huolelliseen asennukseen. Kun kiinnityksiä oli riittävän tiheästi, peite pysyi ryhdikkäästi venetelineen päällä eikä siihen jäänyt lepattavaa tuulipinta-alaa. Sidonnassa joustimet joko sellaisenaan tai köysien jatkeena kevensivät nykäisykuormia.

Jos peite oli telineen kurkiputken päällä suorassa, siihen ei tullut materiaalia kuluttavia ja reikiä aiheuttavia ryppyjä. Riittävän jyrkkä harjan kulma ja sileäksi sidottu pressu saivat veden ja lumen valumaan itsestään peitteen päältä, eivätkä ne liukuneet löysäksi jääneeseen pressupussiin painamaan peitettä.

Peiteteline piti pressun irti veneestä ja veneen alustan ilmavana. Telineen täytyy kuitenkin olla ehjä ja kiinnitykset tehty oikein, että teräviä kulmia ei synny. Käyttötestin perusteella kriittisiä kohtia olivat etenkin alumiiniputkien jatkoskohdat, liitokset ja pultit. Kaikki veneen ja telineen osat, joihin voi kohdistua hankausliikettä, kannattaakin pehmustaa.

Pressutettua venettä ei myöskään pidä unohtaa talven ajaksi vaan käydä tarkistamassa peitteen kunto säännöllisesti. Näin se palvelee käyttäjäänsä useamman vuoden.

NELIÖPAINON MÄÄRITYS
Punnitus ensimmäisellä vaa’alla
	Biltema	Casoplan	Prosec	Qvarken	Sampo	Vahva	Väinö
Massa [g]	64,0	86,6	77,0	67,7	68,5	69,2	65,3
Pinta-ala [mm2]	59400	59400	59400	59400	59400	59400	59400
Neliöpaino [g/m2]	215,5	291,6	259,3	227,9	230,6	233,0	219,9
Pyöristettynä lähin 10	220	290	260	230	230	230	220
Ilmoitettu neliöpaino	240	300	270	250	250	260	220
Punnitus toisella vaa’alla
	Biltema	Casoplan	Prosec	Qvarken	Sampo	Vahva	Väinö
Massa [g]	64,2	86,1	76,8	67,5	68,2	69,0	65,3
Pinta-ala [mm2]	59400	59400	59400	59400	59400	59400	59400
Neliöpaino [g/m2]	216,2	289,9	258,6	227,3	229,6	232,3	219,9
Pyöristettynä lähin 10	220	290	260	230	230	230	220
Ilmoitettu neliöpaino	240	300	270	250	250	260	220

Painoissa ja pinta-aloissa suuriakin heittoja

 

Peitteiden neliöpainoja mitatessa vain verrokissa (Väinö) tulos oli sama kuin valmistajan ilmoittama. Muissa pressuissa mitattujen tulosten keskiarvot olivat 9–27 g/ m² pienemmät kuin valmistajan ilmoittamat neliöpainot. Mitatut neliöpainot ovat tosin peräisin käytetyistä pressuista, eikä niissä ei ole huomioitu renkaita tai vahvikkeita.

Valmistajat eivät ilmoittaneet peitteiden painoja, joten laskimme ne kertomalla ilmoitetun neliöpainon ilmoitetulla pinta-alalla. Painot erosivat toimituksen punnituksista ylös- ja alaspäin. Lähimmäksi painot osuivat Casoplanissa, suurin ero oli Vahvassa kestopeitteessä, jonka punnitus antoi 4,7 kiloa isomman tuloksen kuin valmistajalla.

Toimituksessa pressujen poiston jälkeen mitatut koot vaihtelivat myös ilmoitetuista ylös ja alas. Reiluimman kokoinen oli Prosec. Vahvan pituus heitti eniten alaspäin. Qvarkenissa sekä pituus että leveys olivat reilusti miinuksella.

Näin mitattiin

Pressujen neliöpainojen mittausta varten leikattiin sapluunalla eri puolilta pressuja 220 x 270 mm:n testipaloja. Niiden yhteismassa punnittiin ja jaettiin yhteisellä pinta-alalla. Jokainen testipala punnittiin myös erikseen. Jos yksittäisen testipalan massa poikkesi paljon muista, se korvattiin uudella. Poikkeava massa voi johtua testipalan kuluneisuudesta.

Pressukankaan lävistystesti tehtiin tunkeutumalla halkaisijaltaan 25 mm:n pyöristetyllä tuurnalla (liikenopeus 100 mm/min) teräskehykseen pingotetun 200 x 200 mm:n pressukankaan läpi. Läpäisyvoima kirjattiin ylös. Läpäisytestejä tehtiin kaksi ja laskettiin niiden keskiarvo. Jos kaksi tulosta erosi huomattavasti toisistaan, tehtiin kolmas testi.

LÄVISTYS
[N]	Biltema	Casoplan	Prosec	Qvarken	Sampo	Vahva	Väinö
1. testi	685	2500	3850	675	2360	1170	730
2. testi	670	2375	3440	590	2050	1280	940
Keskiarvo [N]	678	2438	3645	633	2205	1225	835
Pyöristettynä ylempään 50 N	700	2500	3650	650	2250	1250	850

Testikankaan vetolujuus mitattiin standardia SFS-EN ISO 1421:2016 mukaillen. Pressuista leikattuja, 60 mm leveitä suikaleita kuormitettiin Zwick Z010 -vetokoneella, kunnes ne katkesivat tai repesivät niin, että ne menettivät lujuutensa. Rikkoutumiseen vaadittava maksimivoima mitattiin ja kirjattiin testitulokseksi. Kaikissa vetokonetesteissä oli liikenopeutena 100 mm/min.

Vetolujuustestejä varten jokaisesta pressusta leikattiin kymmenen testisuikaletta. Niistä viisi leikattiin poikittain ja viisi pitkittäin eri puolilta pressuja kohdista, joissa ei ollut näkyviä vaurioita. Testi uusittiin, jos suikale katkesi läheltä kiinnitysleukaa tai yksittäinen tulos oli selvästi muita vastaavia testejä huonompi. Suikaletta oli voinut heikentää talven aikana syntynyt vaurio.

Reunarenkaan vetolujuus mitattiin Zwick Z010 -vetokoneella: 400 mm leveä testisuikale puristettiin kahden teräslevyn väliin ja kiinnitettiin vetokoneeseen. Testisuikaleen toisessa päässä oleva reunarengas kiinnitettiin toiseen vetoleukaan 5 mm:n lippunarulla. Rengasta kuormitettiin, kunnes pressukangas antoi periksi, ja maksimivoima kirjattiin ylös.

Reunarengasmittaukset tehtiin kahdesta poikittais- ja kahdesta pitkittäissuuntaisesta testikappaleesta sekä kahdesta kulmakappaleesta. Jos kahden samanlaisen testikappaleen tulos poikkesi huomattavasti toisistaan, testi uusittiin. Kaikki edellä kuvatut mittaukset tehtiin Metropolia-ammattikorkeakoulussa.

Pressut punnittiin uusina vaa’alla, ja tuloksista laskettiin keskiarvo. Koska valmistaja ei ilmoittanut painoja, pinta-ala kerrottiin vahvuudella, joten painossa ei ole huomioitu esim. reuna- ja kulmavahvikkeita. Pressumateriaalin paksuus mitattiin uutena mikrometriruuvilla peitteen ohuimmasta kohdasta, ei vahvikkeiden kohdalta. Renkaiden halkaisijat sekä pressujen pituus ja leveys mitattiin käyttötestin jälkeen.

Silmukoiden lujuus

Jokainen suunta on ilmoitettu kahden mittauksen keskiarvona. Poikkeuksena Vahvan kestopeitteen kulman lujuus, koska siinä oli vain yksi ehjä kulma. Mikäli mittauksissa oli selvästi alaspäin poikkeavia tuloksia, uusittiin kyseinen tulos toisella testikappaleella kerran (mikäli uusi testipala oli mahdollista leikata).

[N]	Biltema	Casoplan	Prosec	Qvarken	Sampo	Vahva	Väinö
Pitkittäin	483	1105	1475	840	1290	570	943
Poikittain	846	1410	1380	715	1345	555	1260
Kulma	1110	1710	2665	1030	2005	1250	1280
Keskiarvo	813	1408	1840	862	1547	792	1161
Pyöristettynä ylempään 50 N	850	1450	1850	900	1550	800	1200

Videot

Reuna- ja kulmakappaleet

Reunarenkaan vetolujuus mitattiin Zwick Z010 -vetokoneella: 400 mm leveä testisuikale puristettiin kahden teräslevyn väliin ja kiinnitettiin vetokoneeseen. Testisuikaleen toisessa päässä oleva reunarengas kiinnitettiin vetoleukaan 5 mm:n lippunarulla. Rengasta kuormitettiin, kunnes pressukangas antoi periksi, ja maksimivoima kirjattiin ylös. Reunarengasmittaukset tehtiin kahdesta poikittais- ja kahdesta pitkittäissuuntaisesta testikappaleesta sekä kahdesta kulmakappaleesta. Jos kahden samanlaisen testikappaleen tulos poikkesi huomattavasti toisistaan, testi uusittiin. Kaikki edellä kuvatut mittaukset tehtiin Metropolia-ammattikorkeakoulussa.

Testisuikaleet

Testikankaan vetolujuus mitattiin standardia SFS-EN ISO 1421:2016 mukaillen. Pressuista leikattuja, 60 mm leveitä suikaleita kuormitettiin Zwick Z010 -vetokoneella, kunnes ne katkesivat tai repesivät niin, että ne menettivät lujuutensa. Rikkoutumiseen vaadittava maksimivoima mitattiin ja kirjattiin testitulokseksi. Kaikissa vetokonetesteissä oli liikenopeutena 100 mm/min. Vetolujuustestejä varten jokaisesta pressusta leikattiin kymmenen testisuikaletta. Niistä viisi leikattiin poikittain ja viisi pitkittäin eri puolilta pressuja kohdista, joissa ei ollut näkyviä vaurioita. Testi uusittiin, jos suikale katkesi läheltä kiinnitysleukaa tai yksittäinen tulos oli selvästi vastaavia testejä huonompi. Suikaletta oli voinut heikentää talven aikana syntynyt vaurio.

 

 

Arvosteluperusteet

• Arvioinnissa painotettiin teknisten testien tuloksia, jotka eivät riipu pressujen asennuksen huolellisuudesta tai veneiden sijaintipaikasta. Käytimme arvioinnissa lävistys- ja vetolujuustestien keskiarvoja, jotka olivat riittävän tarkkoja vertailuun. Teknisten testien arvosanat on suhteutettu testivoittaja Prosecin saamiin arvoihin.
• Käyttökokemuksiin kuuluvat esimerkiksi peitteen paino, kitka, asennuksen helppous, valon läpäisevyys sekä reikien väli ja koko. Arvioissa pyrimme huomioimaan kiinnitysten, peitetelineiden ja veneen säilytyspaikan olosuhteiden vaikutukset pressun kestävyyteen.

 

---

Prosec XPO 270

 

Hinta: 574 € Koko: 7×12 m Paino: 23,5 kg

Testivene/pressu käytössä: Dehler 34/4,5 kk

Lisätiedot: Marnela

Valmistajan tiedot: Vahva, elastinen, vedenpitävä, valoa läpäisevä polyeteenipeite on vahvistettu lujiteaineella. Vahvuus vastaa 550 g:n pvc-peitettä, mutta se on puolet kevyempi. Repeämislujuudet ovat pvc:tä korkeammat. Uv-suojattu, likaa hylkivä, haalistumaton pinnoitus. Reuna- ja kulmavahvikkeet, täysin laminoitu kulmarengas. Reunarenkaiden väli 0,9 m. Metalliton ja myrkytön, ei sis. pvc:tä, kloridia tai dioksiinia. 6 kokoa. 100 % kierrätettävä.

Havainnot käyttötestistä: Pressu oli kokonaisena painava mutta sopivan liukas ja helppo laittaa paikalleen. Purjerenkaiden koko oli sopiva. Peite päästi hyvin valoa läpi. Käyttötestin loppupuolella peitteen peräpäässä havaittiin muutama pieni reikä. Peite ei koskenut veneeseen eikä telineeseen, joten arvelimme, että kyseessä on valmistusvirhe. Poiston jälkeen peitteen sisäpuolelta löytyi yksi hiertymä, mutta materiaali ei ollut puhjennut.

Teknisten testien tulokset: Jämäkän ja kestävän tuntuinen peite, joka oli teknisten testien selvä ykkönen. Prosecin lävistysvahvuus oli 50 %, kankaan vetolujuus 32 %, reunarenkaiden vetolujuus 8 % ja kulmarenkaiden vetolujuus 33 % parempi kuin toiseksi parhaat tulokset saaneet pressut.

• Vahva ja kestävä, monipuolisesti varma veneen peittäjä, jonka huono puoli on korkea hinta.

Hyvää

• Teknisesti luja
• Käyttökestävyys
• Isot reunareiät

Huonoa

• Pitkät reunarenkaiden välit
• Korkea hinta

★★★★★ 10,0

---

Casoplan 300

 

Hinta: 224 € Koko: 8×12 m Paino: 28,3 kg

Testivene/pressu käytössä: Bavaria 36/5 kk

Lisätiedot: SVB24

Valmistajan tiedot: Erittäin vahva, vedenpitävä ja pakkasenkestävä teollisuuspeite. Valmistettu molemmin puolin pinnoitetusta polyeteenikankaasta, jolla on korkea repeytymiskestävyys. Uv-suojattu ja -stabiloitu. Peitteen kulmissa on vahvikkeet. Reunoissa on messinkiset kiinnitysrenkaat 0,5 m:n välein. Sopii talvipeitteeksi veneille, autoille ja teollisuuteen. Mukana tulee kiinnityskuminauhoja. 10 eri kokoa.

Havainnot käyttötestistä: Jämäkältä ja kestävältä vaikuttava peite oli uutena jäykkä. Tuulisena päivänä se oli vaikea saada veneen päälle kaksin, kolmen toimesta pressutus sujui. Reunarenkaita oli riittävästi ja niiden koko sopiva. Peitteeseen oli syntynyt kaksi isompaa repeämää irronneesta peitetelineen putken päästä ja veneen kaiteen kulmasta. Taitteiden nurkissa oli pieniä reikiä. Peitteen pitkiltä sivuilta oli repeytynyt irti viisi rengasta ja kaksi rengasta puuttui.

Teknisten testien tulokset: Teknisesti varsin hyvälaatuinen ja vahva peite. Materiaalin lävistys- ja vetolujuustestin kakkonen, reuna- ja kulmarenkaiden vetolujuustestin kolmonen. Casoplanin kankaan lävistysvahvuus oli 67 %, kankaan vetolujuus 76 %, reunarenkaiden vetolujuus 88 % ja kulmarenkaiden vetolujuus 64 % Prosecin vastaavista arvoista.

• Kestävä, teknisesti laadukas peite, jonka hinta-laatusuhde on kohdallaan.

Hyvää

• Vahva ja paksu
• Nurkkavahvikkeet
• Mukana tulee kumijoustimia

Huonoa

• Hankala käsitellä
• Paino

★★★★✩ 8,7

---

Sampo Super 250

 

Hinta: 192 € Koko: 8×12 m Paino: 23 kg

Testivene/pressu käytössä: Jonmeri 33/3,5 kk

Lisätiedot: Landtek

Valmistajan tiedot: Peite on valmistettu ympäristöystävällisestä hd-polyeteenistä. Materiaali on laminoitu molemmin puolin pienitiheyksisellä ld-polyeteenillä. Materiaalin vetolujuus on 1 200 N/5 cm. Pressussa on vahvistettu reunarakenne. Metrin välein sijoitetut, isot, ruostumattomat purjerenkaat, jotka kestävät 390 newtonin kuormituksen. Saatavilla 10 kokoa. UV-takuu 3 vuotta.

Havainnot käyttötestistä: Helposti käsiteltävä ja päästi kohtuullisesti valoa lävitse. Reunarenkaiden koko sopiva. Reikiä tuli peitetelineen terävistä osista. Sampo kiinnitettiin veneen korjaustauon jälkeen aiempaa huonommin, ja kankaaseen ilmestyi viiltoja, jotka aiheuttivat ehkä venetelineen terävät osat. Poistettaessa pressun langoissa näkyi harventumia ja kankaan rypyt olivat aiheuttaneet minireikiä. Purjerenkaista 3 puuttui ja useissa renkaissa oli valmistusvirheitä, esim. reuna kääntynyt sisään päin.

Teknisten testien tulokset: Teknisesti hyvälaatuinen ja vahva peite. Reuna- ja kulmarenkaiden vetolujuustestin kakkonen, kankaan lävistys- ja vetolujuustestin kolmonen. Vauriot vaikuttivat aiheutuneen huolimattomasta käsittelystä ja kiinnityksistä. Sampon kankaan lävistysvahvuus oli 60 %, kankaan vetolujuus 60 %, reunarenkaiden vetolujuus 92 % ja kulmarenkaiden vetolujuus 75 % Prosecin arvoista.

• Luja, helposti käsiteltävä peite, jossa kohtuuhinnalla saa paljon hyviä ominaisuuksia.

Hyvää

• Teknisesti luja
• Kevyt käsitellä
• Hinta-laatu-suhde

Huonoa

• Reunarenkaiden välit
• Viat reikävahvikkeissa

★★★★✩ 8,5

---

Vahva kestopeite

 

Hinta: 265 € Koko: 8×12 m Paino: 23,4 kg

Testivene/pressu käytössä: X-312/5 kk

Lisätiedot: Marnela

Valmistajan tiedot: Vahva kestopeite on valmistettu valoa läpäisevästä polyeteenimuovista. Peite on uv-suojattu ja siinä on reuna- ja kulmavahvikkeet. Kiinnitystä varten on alumiiniset purjerenkaat 0,5 metrin välein. Saatavilla yhdeksän eri kokoa.

Havainnot käyttötestistä: Helppo asentaa, läpäisi hyvin valoa. Reunarenkaiden väli ja koko oli riittävä. Yksi renkaista repesi asentaessa. Peite oli liian iso veneeseen, kiinnitysköysiä oli liian vähän eikä peitetelineen teräviä kulmia suojattu. Lepattavaa tuulipinta-alaa jäi paljon. Peitteeseen tuli paljon reikiä ja kulumia. Monta reunarengasta repesi ja reunavahvike irtosi paikoin. Nurkista 3 hajosi ja rispaantui, ja materiaalin kudos hioutui osittain. Ehjissä kohdissa kangas säilyi kiiltävänä ja hyväkuntoisena.

Teknisten testien tulokset: Asettui testeissä hieman puolen välin alapuolelle. Materiaalin lävistys- ja vetolujuustestin neljäs ja kulmarenkaan vetolujuudessa viides. Reunarenkaiden vetolujuudessa huonoin tulos. Vahvan kestopeitteen kankaan lävistysvahvuus oli 34 %, kankaan vetolujuus 35 %, reunarenkaiden vetolujuus 39 % ja kulmarenkaiden vetolujuus 47 % Prosecin arvoista.

• Keskivertotulokset teknisissä testeissä saanut peite, jonka ongelmana olivat reunan kiinnityspisteiden heikko kestävyys.

Hyvää

• Helppo käsitellä
• Reunareikien määrä

Huonoa

• Tekniset arvot
• Hinta-laatu-suhde
• Reunarenkaiden vetolujuus

★✩✩✩✩ 7,0

---

Qvarken Flex 250

 

Hinta: 285 € Koko: 7×12 m Paino: 18,7 kg

Testivene/pressu käytössä: Sirena 38/6,5 kk

Lisätiedot: Marinekauppa

Valmistajan tiedot: Materiaali on uv-stabiloitua ld-polyeteeniä, joka on vahvistettu hd-polyeteenillä. Kulmat on vahvistettu ja reunojen helma on hitsattu sekä vahvistettu polypropeeninauhalla. Kestävän ja läpinäkyvän, muotoon leikatun peitteen 6-kulmainen muoto helpottaa kapeakeulaisten veneiden peittämistä. Reunassa on messinkiset kiinnitysrenkaat 0,5 m:n välein. Kiinnitysnauhoja. 6 kokoa

Havainnot käyttötestistä: Kevyen ja notkean pressun asensi helposti veneen päälle. Purjerenkaita oli riittävästi, mutta ne olivat aika pienet. Tuuli pääsi pienehkön pressun alle, joten ilmastointi toimi, mutta tuuli myös heilutti pressua. Huolellisesti sidottu peite säilyi hyvin testin suojaisimmassa paikassa. Siihen tuli vain pieniä reikiä nippusiteistä. Peitteen kulmissa ja keskellä oli myös läiskiä, jotka olivat luultavasti mm. kurkiputken ja kulmien suojuksien aiheuttamia kulumia. Aurinkopaneeli toimi peitteen alla.

Teknisten testien tulokset: Peite keräsi lähes kaikki viimeiset sijat teknisissä testeissä. Qvarkenin kankaan lävistysvahvuus oli 17 %, kankaan vetolujuus 23 %, reunarenkaiden vetolujuus 54 % ja kulmarenkaiden vetolujuus 39 % Prosecin arvoista.

• Vaatimattomat tekniset ominaisuudet hintaan nähden saanut, muotoon leikattu peite, joka hyvällä pidolla kesti käytössä.

Hyvää

• Kevyt
• Helppo käsitellä
• Valon läpäisy

Huonoa

• Pienet reiät sidontaan
• Tekniset tulokset
• Hinta-laatusuhde

★✩✩✩✩ 6,9

---

Biltema 240

 

Hinta: 179 € Koko: 7×12 m Paino: 20,2 kg

Testivene/pressu käytössä: Sweden Y.370/4,5 kk

Lisätiedot: Biltema

Valmistajan tiedot: Läpinäkyvästä, UV-suojatusta, lasikuituvahvisteisesta leno-kankaasta valmistettu peite. Reuna on hitsattu ja kaikilla sivuilla on messinkiset purjerenkaat 0,5 m:n välein. Muotoon leikattu suojapeite kaventuu 2/3-pituuden jälkeen sopien hyvin veneen keulaosaan. Muotoilun ansiosta peitteen herkkyys tuulelle ja kulumiselle vähenee.Mukana kiinnityskuminauhoja. Kaksi kokoa.

Havainnot käyttötestistä: Pressu sopi kooltaan ja leikkaukseltaan testiveneeseen ja telineeseen. Peite oli kevyt käsitellä ja päästi paljon valoa läpi, myös aurinkopaneelit toimivat. Biltema vaurioitui käyttötestissä toiseksi eniten pressuista. Pressun kuluttivat puhki mm. venetelineen perässä olevan vaakaputken kaarevat kulmat, peitetelineen kurkiputken liitoskohdat ja kurkiputken yli heitetyt köydet, jotka varmistivat pressun paikallaan pysymistä. Myös peitteen taitteisiin oli tullut pieniä reikiä.

Teknisten testien tulokset: Heikohko peite, joka kestää luultavasti vain kaksi, kolme kautta, vaikka vaurioita paikkaisikin. Sai testin toiseksi alimmat arvot kaikissa teknisissä testeissä. Bilteman kankaan lävistysvahvuus oli 19 %, kankaan vetolujuus 23 %, reunarenkaiden vetolujuus 47 % ja kulmarenkaiden vetolujuus 42 % Prosecin arvoista.

• Muotoon leikattu, helposti asennettava, hyvin veneen päälle istuva ja edullinen muttei kovin kestävä peite.

Hyvää

• Istuvuus
• Valon läpäisy
• Mukana lisää kumijoustimia

Huonoa

• Tekniset arvot
• Käyttökestävyys
• Vain kahta kokoa

– 6,5

---

Verrokki: Väinö 220

 

 

Hinta: 178 € Koko: 8×12 m Paino: 22,8 kg

Testivene/pressu käytössä: Finngulf 37/5 kk

Lisätiedot: Landtek

Valmistajan tiedot: Lähes läpinäkyvä peite on valmistettu hd-polyeteenistä. Pinnoite ja vesitiivistys ld-polyeteeniä. Kankaan vetolujuus on 730 N/5 cm. Peitettä kiertävän reikänauhan vahvuus on 250 g/m2. Reikänauhassa on 0,1 m:n välein kiinnityspisteitä, jotka puhkaistaan tarpeen mukaan. Kiinnityspisteen vetolujuus on 580 N. Saatavilla 8 kokoa. Uv-takuu 2 vuotta.

Havainnot käyttötestistä: Kevyt ja riittävän liukas peite oli helppo asentaa. Ensimmäisen kahden viikon aikana useita reunareikiä venyi ja repesi. Reikävauriot vähenivät, kun kiinnityspisteitä tihennettiin. Väinön etu on, että uuden reiän voi tehdä vioittuneen viereen. Peitetelineen molempien reunaputkien pehmustamattomat päät puhkaisivat pressun jo syksyllä. Muita vaurioita ei tullut. Poistettaessa pressukangas oli hyvän näköistä ja kiiltävää.

Teknisten testien tulokset: Teknisesti testin yllättäjä. Alhaisimmasta neliöpainosta ja reunareikien repeilystä huolimatta Väinö sai reuna- ja kulmarenkaiden vetolujuudesta testin 4:nneksi parhaat ja kankaan lävistys- ja vetolujuustestistä 5:nneksi parhaat arvot. Kankaan lävistysvahvuus oli 23 %, kankaan vetolujuus 30 %, reunarenkaiden vetolujuus 77 % ja kulmarenkaiden vetolujuus 48 % Prosecin arvoista.

• Kevyt, hyvin valoa läpäisevä, edullinen, kohtuullisen kestävä peite, jossa mahdollisuus lisätä kiinnityspisteitä tarpeen mukaan.

Hyvää

• Kevyt asennettava
• Päästää valoa läpi
• Tiheästi reunakiinnikepaikkoja

Huonoa

• Reunareikien repeily
• Kankaan lävistys- ja vetolujuus

★★✩✩✩ 7,3