Idästä lähti liikkeelle Buster R, vene, jossa oli kaksi keskiikäistä miestä ja yksi nainen. Vene suuntasi keulansa sisäsaariston väylää kohti länttä. Samoihin aikoihin lähti Brig Eagle 600, jäykkärunkoinen kumivene omasta illanviettopaikastaan lännestä samaista väylää kohti itää. Sen kyydissä oli aikuinen mies ja nainen ja peräpenkillä istui kouluikäiset tyttö ja poika. Kello oli hieman yli puolen yön ja aurinko oli mennyt mailleen. Ei ollut täysin pimeätä, joten kumpikin vene kulki plaanissa omaa matkanopeuttaan. Rannat näkyivät tummana hahmona, mutta yksityiskohdista ei enää saanut selvää.
Busteria kuljetti mies ja nainen istui hänen vierellään. Keulassa istui toinen mies selin kulkusuuntaan nähden. Iltapaikassa oli juhlittu pitkän kaavan jälkeen, mutta vesi ja väylä olivat mökkiläisille hyvin tuttuja – kotivesiä suorastaan.
Viitoitettua väylää ajettiin loivasti myötäillen ilman suurempaa tarkkaavaisuutta siihen, mitä edessä löytyy. Kulkuvalo ei arvatenkaan toiminut, ja jos olisi toiminut, se oli niin matalalla, että valo ei olisi näkynyt kuljettajan kohdalta eteenpäin. Edessä istuva matkustaja aiheutti kuljettajan näkökenttään laajan katveen keulan eteen ja vasemmalle etuviistoon – juuri siihen suuntaan, mihin väylä onnettomuuspaikkaa lähestyttäessä alkoi kaartua.
Tällaiselta näytti maailma Busterin kuljettajan silmin katsottuna. Keulassa istunut matkustaja peitti näkyvistä juuri sen kohdan, mistä Brig lähestyi.
Kumivene ajoi kulkuvalot sytytettyinä väyläalueen oikeaa reunaa. Veneen kuljettaja ja hänen vieressään ollut nainen havaitsivat ilman kulkuvaloja suoraan vastaan tulevan veneen. Vene näkyi mustana täplänä kuljettajan arvion mukaan yli 200 metrin etäisyydellä. Kuljettaja muutti kertomansa mukaan veneensä suuntaa vähän oikealle viereisen saaren pohjoisrannassa olevaa kallionkielekettä kohti ja pudotti vähän
nopeutta. Heti tämän väistöliikkeen jälkeen myös vastaantuleva vene näytti kääntyvän samaan suuntaan.
Veneen tuulilasin huono kunto haittasi myös näkemistä eteenpäin.
Busterin matka sujui rauhallisesti ja tilanteesta mitään tajuamatta lähes tilanteen loppuun saakka. Ajolinjat olivat avarat ja loivassa väylän mutkassa kuljettiin sumeilematta vasenta laitaa. Vastaan tulevan kumiveneen valot olivat keulassa istuneen miehen katveessa suoraan edessä tai hieman vasemmalla. Kukaan Busterissa olleista henkilöistä ei tajunnut, että vastaan tulee vene täysillä kulkuvaloilla – tai asiaan ei ainakaan reagoitu mitenkään.
Selvittämättä jäi, tajuttiinko tilannetta Busterissa koko tapahtuman aikana lainkaan.
Valoton vene tulee kohti
Kumivene kulki kohti lähellä olevaa saaren pohjoisrannan kallionkielekettä ja veneen kuljettajasta näytti siltä, että valoton vene tulee suoraan kohti yhteentörmäyskurssilla.
Syntyi jalkakäytävältä tuttu tilanne, missä vastantulijat väistävät vuorotellen saman suuntaan päätyen lopulta kasvotusten hymyilemään. Tässä onnettomuudessa tilanne ei kuitenkaan päättynyt hymyyn.
Brigin kuljettaja arvioi sivuuttamisen vasen sivu vasten vasenta sivua mahdottomaksi. Vastaantulija tulee kohti ja oikealla on jyrkkä kallio. Vauhtia oli liikaa. Brig käänsi voimakkaasti vasemmalle pohjoiseen ja veneen nopeus samalla putosi. Silmänräpäystä myöhemmin Buster mahdollisesti väisti samaan suuntaan eli pohjoiseen. Veneet törmäsivät kuitenkin rajusti toisiinsa lähellä salmen keskikohtaa.
Hätäväistö siis epäonnistui ja Brigin keula iskeytyi melko kohtisuorassa Busterin kylkeen. Keula työntyi Busterin päälle, liukui Busterin yläpintaa pitkin perää kohti ja törmäsi voimalla peräpenkillä istuneisiin naiseen ja mieheen. Keulassa istunut mies selviytyi lähes vammoitta, mutta Busterin kuskinpukilla istuneet mies ja nainen menehtyivät saamiinsa vammoihin.
Brig selviytyi tässä törmäyksessä melko vähin vahingoin. Vene jäi potkuria lukuun ottamatta ajokuntoiseksi. Mutta tämäkin vene vaati yhden kuolonuhrin.
Brig heilahti voimakkaasti törmäyksen johdosta ja nainen ja lapset lensivät veteen. Kuljettajana ollut mies pysyi kyydissä tapahtuman ajan.
Tilannearvio pimeässä oli vaikeata eikä vähään aikana arvatenkaan edes käsitetty, mitä oli tapahtunut. Mies näki vedessä olevia ihmisiä ja päätti hypätä veteen heidän avukseen.
Pojan hyväksi ei ollut mitään tehtävissä, mutta mies, nainen ja tyttö pääsivät uimalla rannalla olevalle laiturille. Siellä he olivat itse turvassa, mutta mitään ei ollut tehtävissä muiden pelastamiseksi.
Lähistöllä sattumalta ollut merivartiovene tuli paikalle, teki tilannearvion, hälytti apua ja pelasti mitä pelastettavissa enää oli.
Myöhemmin paikalle saapuneet pelastajat saivat vain todeta, että onnettomuus oli vaatinut kolmen ihmisen hengen ja neljä ihmistä oli selviytynyt tapahtumasta hyvin vähillä ruumiillisilla vammoilla.
Buster vaurioitui kelvottomaksi, mutta Brig oli osunut tavalla, josta seuranneet vauriot olivat tapahtumaan nähden vähäiset.
Miten veneet törmäsivät?
Törmäysjälkien perusteella tutkintalautakunta selvitti törmäysmekanismin ja törmäyksen suunnan. Brig oli törmännyt Busterin vasempaan kylkeen Busterin kulkiessa poikittain vasemmalle Brigin edestä. Jäljet osoittivat Busterilla olleen reilusti nopeutta Brigin keulan editse kuljettuaan.
Törmäyksen tapahtumaketju
Tutkijoiden selvityksen mukaan tapahtumaketju oli seuraava:
Noin 30 sekuntia ennen törmäystä:
Brig sivuutti pienen luodon ja kulki itäisellä kurssilla suuren saaren ja mantereen niemen välistä salmea kohden. Kaksi aikuista seisoi ohjauspaikalla ja tähysti eteenpäin.
Buster sivuutti samaisen saaren rannan läntisellä kurssilla ja suuntasi viittaportin läpi tavoitteenaan sivuuttaa seuraava kallioniemi melko läheltä. Tähystys oli vähäistä.
Noin 15 sekuntia ennen törmäystä:
Brigin kuljettaja havaitsi vastaantulevan, valoitta ajavan veneen. Nopeutta alennettiin hivenen.
Buster jatkoi matkaansa. Kuljettaja ei havainnut kulkuvalot sytytettyinä lähestyvää Brig-venettä.
Noin 10 sekuntia ennen törmäystä:
Brigin kuljettaja käänsi oikealle sivuuttaakseen vastaantulijan vasen kylki vasenta kylkeä vastaan ja jatkoi matkaa noin 25 solmun nopeudella.
Buster jatkoi matkaansa kuten edellä myös noin 25 solmun nopeudella.
Noin 6 sekuntia ennen törmäystä:
Brigin kuljettaja tulkitsi Buster-veneen kääntäneen kohti. Veneessä hätäännyttiin ja tehtiin nopea tilannearviointi. Oikealle ei kallion vuoksi uskallettu enempää väistää.
Buster jatkoi matkaansa kuten edellä.
Noin 3 sekuntia ennen törmäystä:
Brigin kuljettaja teki nopean hätäväistön jyrkästi vasempaan päästäkseen vastaantulijan keulan edestä.
Busterin kuljettaja ilmeisesti havaitsi tapahtumien kulun ja ehti vähän ennen törmäystä tehdä lievän väistökäännöksen oikealle eli samaan suuntaan kuin Brig.
Törmäyshetki:
Veneet törmäsivät toisiinsa tuhoisin seurauksin.
Onnettomuusveneiden arvioidut kulkureitit Brig-veneen kulkusuunnasta katsottuna.
Että pitikin osua
Väistäminen vasempaan ei tällaisessa kohtaamistilanteessa ole meriteiden sääntöjen mukaan sallittua. Nyt oli Brigillä pakkotilanne oikealla olevan kallion takia. Kuljettaja teki hätäväistön.
Tutkijat laskivat, että mikäli tapahtuma olisi alkanut sekunnin aikaisemmin tai myöhemmin, veneet olisivat teoriassa väistäneet toisensa. Joko Brig olisi ehtinyt Busterin keulan editse tai se olisi mennyt Busterin perän takaa. Kuten sanottu, osuminen olisi ollut mahdollista vain parin sekunnin aikaikkunan puitteissa. Oli suuri, ikävä sattuma, että törmäys todella tapahtui.
Miksi niin tapahtui?
Busterissa olleet ihmiset olivat kaikki vahvasti juoneita. Kumiveneen väki oli selvin päin lukuun ottamatta kuljettajan alle 0,5 promillen tilaa.
Jokainen tietää tutkimattakin, että juoneena ihminen tekee hölmöyksiä. Olisi kuitenkin väärin selittää tämä onnettomuus pelkästään alkoholin aiheuttamaksi.
Siinä on paljon opittavaa – ja siksi tämä tutkinta tehtiin.
Buster meni törmäyksessä käyttökelvottomaksi. Peräpenkillä istuneilla ihmisillä ei ollut selviytymisen mahdollisuuksia.
Veneilyasenteet
Buster-veneen väen veneilyasenteet eivät olleet kohdallaan. Paitsi runsaaseen alkoholin nauttimiseen ja valvomiseen aamuhetkistä yli puolen yön, tutkijat kiinnittivät huomiota mm. Busterin kulkuvaloon ja ylitehoiseen moottoriin, mikä venerekisteriviranomaisellakin oli ”mennyt läpi”.
Kun lähtökohtaisesti suhtautuu asioihin leväperäisesti, näkyy se monesti myös käytännön lopputuloksessa.
Tässä tapauksessa tähystys laiminlyötiin. Olipa väistämisvelvollisuus kenellä hyvänsä, jokaisella on velvollisuus pitää itsensä tietoisena vallitsevasta merenkulkutilanteesta.
Kulkuvalo
Busterin kulkuvalo oli pimeä – tai se ei ainakaan näkynyt kuljettajan selän takaa. Alkuperäisestä lyhennetty valotanko oli aivan liian matala. Pimeänä kulkevaa venettä on vaikeata havaita ja ennen kaikkea sen liiketilaa eli suuntaa ja nopeutta on hyvin vaikeata arvioida vaikka itse vene näkyykin.
”Oikeissa veneissä” on mastovalon lisäksi värilliset sivuvalot. Näiden avulla toisen veneen on verrattomasti helpompaa arvioida veneen liiketila pimeässä – eli se, onko vene esimerkiksi tulossa kohti, vai ei.
Valitettavasti Suomessa sallitaan nopeissakin avoveneissä käyttää vain yhtä valkoista valoa. Onnettomuusveneessä sekään ei näkynyt.
Keulamatkustajan aiheuttama katve
Avoveneen keulassa istuva henkilö aiheuttaa kuljettajalle katveen. Tässä onnettomuudessa kuljettaja ei selvästikään ollut kiinnostunut kurottelemaan nähdäkseen katveen taakse. Pahaksi onneksi, Brig lähestyi Busteria koko ajan juuri tässä katveessa, eikä Busterin kuljettaja nähnyt tilanteen kehittymistä.
Buster R -veneen vanha tuulilasi ei ole erityisen kirkas – etenkään yöllä. Mikäli Busterin kuljettaja on lisäksi tähystänyt tuulilasin läpi, näkökenttä on ollut entistä rajoittuneempi.
Veneilijöiden tulisi enemmän kiinnittää huomiota näkyvyyden katveisiin. Keulassa istuva ja samea tuulilasi voivat jättää jotain arvokasta näkymättä veneen edessä.
Ajolinjojen valinta
Brig ajoi oikeaoppisesti väyläalueen oikeata reunaa, mutta Buster oikaisi tapahtumahetkellä kohti väyläalueen vasenta laitaa. Näin voi kyllä tehdä, mutta ensin on varmistuttava siitä, ettei vastaantulijoita ole.
Mutkien oikominen tulee monesti mieleen tutuilla vesillä. Mökkirannan lähivedet ovat juuri sellaisia.
